Red flag saat interview: kamu juga sedang menilai mereka

Interview terasa seperti ujian satu arah: mereka menilai, kamu dinilai.

Padahal kamu sedang memutuskan ke mana menyerahkan 8 jam sehari selama bertahun-tahun. Dan tidak seperti mereka, kamu cuma dapat 2–3 jam untuk memutuskannya.

Kabar baiknya: perusahaan membocorkan dirinya sepanjang interview, terus-menerus. Kamu cuma perlu tahu apa yang didengarkan.

Cara perusahaan membocorkan dirinya

Sebagian besar sinyal terbaik bukan dari jawaban — tapi dari bagaimana mereka menjawab.

Kalau kamu tanya "kenapa posisi ini kosong?"

• "Yang sebelumnya promosi internal." → sehat.
• "Ini posisi baru, tim lagi tumbuh." → sehat.
• "Yang sebelumnya resign." lalu diam. → tanya lanjut: "Sudah berapa orang di posisi ini dalam 2 tahun terakhir?" Kalau jawabannya tiga, kamu baru saja menemukan kursi panas.
• Jawaban berputar-putar, atau saling lirik antar pewawancara. → itu jawabannya.

Kalau kamu tanya "gimana biasanya ketidaksepakatan diselesaikan di sini?"

Ini pertanyaan paling berguna yang bisa kamu ajukan, dan hampir tidak ada yang menyiapkannya.

• Jawaban dengan contoh konkret → mereka pernah benar-benar mengalaminya dan selamat.
• "Kita di sini keluarga, jadi jarang ada konflik." → tidak ada tim tanpa ketidaksepakatan. Yang ada cuma tim yang tidak mengucapkannya.
• "Akhirnya ya keputusan manajemen." → seluruh diskusi teknis di sini teater.

Kalau kamu tanya "gimana rasanya minggu tersibuk di sini?"

Perhatikan apakah mereka bangga atau prihatin.

• "Waktu rilis kemarin lumayan padat, kita geser scope-nya biar nggak lembur." → sehat.
• "Ya namanya startup, kadang sampai subuh, tapi seru kok." → lembur di sini normal, dan mereka menganggapnya prestasi.

Yang harus langsung membunyikan alarm

"Kami di sini seperti keluarga." Keluarga tidak memecatmu saat runway menipis. Perusahaan iya — dan itu wajar. Yang tidak wajar adalah memakai bahasa keluarga untuk meminta hal yang tidak pantas diminta dari karyawan: lembur tanpa bayaran, kesetiaan tanpa timbal balik, diam saat ada yang salah.

Tidak ada yang bisa menjelaskan apa yang akan kamu kerjakan. Kalau tiga pewawancara memberi tiga jawaban berbeda soal ruang lingkup peranmu, perannya memang belum ada. Kamu akan menghabiskan enam bulan pertama mencari tahu untuk apa kamu direkrut.

Prosesnya berantakan. Jadwal berubah tanpa kabar, pewawancara telat 20 menit tanpa minta maaf, tidak ada yang membaca CV-mu, kamu menjelaskan hal yang sama empat kali ke empat orang. Ini bukan soal sopan santun — ini cara mereka bekerja. Kalau merekrut orang saja begini, bayangkan cara mereka mengelola proyek.

Kamu ditekan untuk memutuskan cepat. "Tawaran ini berlaku sampai besok sore." Perusahaan yang yakin tidak perlu memaksa. Tekanan waktu itu teknik penjualan, dan yang dijual bukan barang yang dijual dengan teknik itu.

Mereka menjelekkan orang yang sudah keluar. "Yang sebelumnya emang nggak becus." Suatu hari kamu akan jadi "yang sebelumnya".

Gaji tidak mau dibicarakan sampai akhir. Perusahaan yang menolak menyebut rentang sampai putaran keempat sedang memastikan kamu sudah terlanjur menginvestasikan waktu sebelum tahu angkanya. Itu bukan kebetulan.

Yang terlihat merah tapi sebenarnya bukan

Sama pentingnya untuk tidak paranoid:

• Prosesnya panjang. Empat putaran itu melelahkan, tapi sering artinya mereka serius merekrut — dan seringnya juga artinya mereka merekrut untuk jangka panjang.
• Pewawancara terlihat lelah. Orang punya hari buruk. Satu titik data bukan pola.
• Kantornya biasa saja. Kantor bagus bukan indikator apa pun kecuali mereka punya uang untuk kantor bagus.
• Mereka menolak ekspektasi gajimu, tapi menjelaskan grade-nya. Itu jujur, bukan merah. Yang merah itu yang menolak tanpa penjelasan.
• Ada tes teknis. Wajar. Yang tidak wajar itu take-home 20 jam, atau "tugas" yang mencurigakan mirip pekerjaan produksi mereka.

Pertanyaan yang membuat mereka jujur

Pertanyaan umum dapat jawaban humas. Pertanyaan spesifik dapat kebenaran.

Alih-alih "budaya kerjanya gimana?" — yang jawabannya selalu "kolaboratif dan supportif" — coba:

• "Kalau orang di posisi ini berhasil dalam 6 bulan pertama, apa yang sudah dia hasilkan?"
• "Keputusan teknis apa yang sekarang paling disesali tim?"
• "Terakhir kali ada yang bilang 'ini nggak akan jalan' — apa yang terjadi?"
• "Jam berapa biasanya orang kirim pesan terakhir di hari kerja?"
• "Berapa lama orang biasanya bertahan di tim ini?"

Yang terakhir itu tajam, dan jeda sebelum jawabannya sering lebih informatif daripada jawabannya.

Dan yang paling saya suka:

"Apa hal paling sulit di tim ini yang tidak kelihatan dari luar?"

Pewawancara yang jujur akan menyebut sesuatu yang nyata. Yang menjawab "nggak ada sih, di sini enak semua" baru saja memberitahumu bahwa dia tidak akan jujur ke kamu soal apa pun.

Sinyal paling kuat: pewawancaramu sendiri

Kalau mungkin, mintalah bicara dengan calon rekan kerja langsung, bukan cuma manajer dan HR.

Lalu perhatikan satu hal: apakah mereka terdengar seperti orang yang ingin kamu bergabung — atau orang yang ingin diselamatkan?

Ada perbedaan antara "kita lagi butuh banget orang di sini" yang antusias dan yang putus asa. Kamu bisa mendengarnya. Percayai itu.

Kalau ragu

Kamu tidak akan tahu segalanya dalam 3 jam. Tapi kalau di akhir semua putaran kamu masih tidak bisa menjawab "apa yang akan saya kerjakan di 3 bulan pertama" — jangan tanda tangan dulu. Tanyakan langsung. Jawaban atas pertanyaan itu adalah pekerjaan itu sendiri.

Menerima tawaran yang salah bukan sekadar setahun terbuang. Itu juga pertanyaan "kenapa cuma 8 bulan?" di setiap interview setelahnya.

---

Latihan mengajukan pertanyaan sulit itu juga latihan. Mock Interview Kerjago mencakup bagian "ada pertanyaan untuk kami?" — bagian yang paling sering disia-siakan.